環(huán)境評(píng)價(jià)中“公眾參與”部分易造假

　　北京師范大學(xué)博士后毛達(dá)，日前給環(huán)境保護(hù)部提交了一份舉報(bào)信，在信中，他繼續(xù)舉報(bào)中國氣象科學(xué)研究院(以下簡稱氣科院)，要求取消該院的環(huán)評(píng)資質(zhì)證書。盡管這家研究院此前已經(jīng)因?yàn)榘l(fā)布不實(shí)環(huán)評(píng)報(bào)告而受到降級(jí)處理。

　　毛達(dá)說：“氣科院在秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)過程中，存在不負(fù)責(zé)任、弄虛作假的情況，尤其是在公眾參與部分。而這樣的情況，在中國所有的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)中，具有普遍性。我們看到了太多的環(huán)境影響評(píng)價(jià)案例，都存在公眾參與部分造假的行為�！�

　　據(jù)毛達(dá)的調(diào)查，2009年，氣科院根據(jù)虛假的公眾意見調(diào)查結(jié)果，編制了《浙江偉明環(huán)保有限公司秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書》。該報(bào)告書第9章“公眾參與”部分稱，在第二次環(huán)評(píng)公示的同時(shí)，建設(shè)單位和評(píng)價(jià)單位通過發(fā)放100份調(diào)查表對(duì)公眾意見進(jìn)行收集。隨后，報(bào)告書依據(jù)這100份調(diào)查表的內(nèi)容，得出了“所調(diào)查的人群中均支持本項(xiàng)目”這樣的結(jié)論。而毛達(dá)在實(shí)地調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，這100份調(diào)查表幾乎都是偽造的。

　　2013年1月初，環(huán)境保護(hù)部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)存在問題的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)處理意見的通報(bào)》，以“環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足相應(yīng)資質(zhì)條件”為由，將氣科院的“社會(huì)區(qū)域類環(huán)境影響報(bào)告書”評(píng)價(jià)范圍由甲級(jí)降為乙級(jí)。

　　受通報(bào)批評(píng)的不乏“大牌”單位

　　環(huán)境保護(hù)部近日通報(bào)了“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查”的情況，對(duì)存在問題的88家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評(píng)價(jià)范圍、通報(bào)批評(píng)和內(nèi)部整改的處理意見，并對(duì)49名向環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)出借個(gè)人證書、主持編制的環(huán)評(píng)文件質(zhì)量較差、超越專業(yè)類別從業(yè)的人員給予通報(bào)批評(píng)。

　　2012年6月至10月期間，環(huán)境保護(hù)部對(duì)全國501家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)“資質(zhì)、人員、質(zhì)量”情況進(jìn)行了現(xiàn)場抽查。抽查發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)存在環(huán)評(píng)質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評(píng)文件編制質(zhì)量較差等問題。

　　因項(xiàng)目承接、質(zhì)量審核、資料歸檔等內(nèi)部管理不規(guī)范，在被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)、南開大學(xué)等這樣的“大牌”環(huán)評(píng)單位。

　　因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用外單位人員作為環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員，環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足最低資質(zhì)條件，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司、重慶市渝北區(qū)空港環(huán)境影響評(píng)價(jià)有限公司被取消建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)資質(zhì)。因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用多名外單位人員作為環(huán)評(píng)專職技術(shù)人員，中國恩菲工程技術(shù)有限公司、安徽省科學(xué)技術(shù)咨詢中心兩家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被責(zé)令限期整改6個(gè)月。因違規(guī)開展業(yè)務(wù)或借用外單位人員、主持編制的環(huán)評(píng)文件質(zhì)量較差等問題，26家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被通報(bào)批評(píng)。

　　環(huán)評(píng)過程全方位透明是治本之策

　　中國政法大學(xué)污染受害者援助中心主任王燦發(fā)，10多年來接手了上百例與“環(huán)評(píng)報(bào)告造假”有關(guān)的案例。他認(rèn)為，有兩個(gè)原因，導(dǎo)致了環(huán)評(píng)報(bào)告可以輕易造假。

　　他認(rèn)為，最主要的原因，是環(huán)評(píng)公司只對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的業(yè)主單位負(fù)責(zé)。出于自身業(yè)務(wù)的發(fā)展需要，環(huán)評(píng)公司某種程度上成為業(yè)主單位雇傭來的“打通環(huán)評(píng)關(guān)節(jié)”的公司。而負(fù)責(zé)審批環(huán)評(píng)報(bào)告的環(huán)保部門，往往只注重“程序是不是合理”，而很少對(duì)程序的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查。比如公眾參與部分，環(huán)保部門只看有沒有足夠多的簽字，而沒有調(diào)查這些簽字是真是假，這就給偽造提供了極好的空間。

　　“改變的辦法也簡單，一是盡早修改《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)不再直接從建設(shè)項(xiàng)目中獲得‘業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)’，而是通過一個(gè)專門的第三方競標(biāo)平臺(tái)來獲得，增加環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性。二是環(huán)評(píng)過程全方位公開透明，接受社會(huì)的監(jiān)督。這樣，無論是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)還是參與的專家，都不可能為所欲為�！�

　　“允許未環(huán)評(píng)先上馬的項(xiàng)目補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)”，也是造成很多項(xiàng)目違法環(huán)評(píng)的原因所在。按照《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條的規(guī)定，建設(shè)單位可以申請(qǐng)補(bǔ)辦手續(xù)。實(shí)踐中，對(duì)于這一法條的理解存在“故意的誤會(huì)”。通常情況下，被要求補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)的企業(yè)往往認(rèn)為，既然環(huán)保部門都要求補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)了，那么，這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保部門肯定會(huì)批準(zhǔn)的。但實(shí)際上，“違反了當(dāng)?shù)卣?guī)劃的項(xiàng)目應(yīng)屬違法項(xiàng)目。對(duì)于這種違法項(xiàng)目，即使補(bǔ)辦了環(huán)評(píng)手續(xù)，環(huán)保部門也不應(yīng)該批準(zhǔn)其環(huán)評(píng)報(bào)告。如果環(huán)保部門硬批，就面臨著吃官司的可能，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)違法審批的責(zé)任�！�

　　長期研究環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的北京大學(xué)教授張世秋認(rèn)為，環(huán)評(píng)過程缺乏公眾監(jiān)督，缺乏開放透明，也是環(huán)評(píng)可以隨意造假的原因之一。因此，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)當(dāng)?shù)毓�、民間環(huán)保組織和環(huán)保志愿者參與到一些建設(shè)項(xiàng)目的前期論證中