7月14日，上海電視臺(tái)《七分之一》欄目通過對(duì)13個(gè)龍頭樣品進(jìn)行32小時(shí)的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其中9個(gè)品牌的龍頭浸泡水鉛含量超過了國家推薦標(biāo)準(zhǔn)(鉛含量不得超過5微克/升)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，美標(biāo)、申鷺達(dá)、朝陽衛(wèi)浴少量超標(biāo)，恒潔衛(wèi)浴、得而達(dá)、摩恩超標(biāo)數(shù)值在2~6倍，而九牧和高儀龍頭的鉛超標(biāo)量達(dá)18倍，樂家品牌鉛析出量為173微克/升，超標(biāo)34倍。

　　與此相對(duì)應(yīng)的是，2013年7月8日，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的官網(wǎng)公布了《2013年上海市水嘴產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果》，結(jié)果顯示，摩恩單把手面盆(面盆裝修效果圖)龍頭、九牧水嘴、美標(biāo)單柄雙控單孔水嘴、申鷺達(dá)臺(tái)盆龍頭、樂家面盆水嘴鉛析出量并未超標(biāo)，均為符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

　　那么，在同一時(shí)間段里兩份檢測結(jié)果怎么會(huì)有如此大的差距?到底我們?cè)撓嘈耪l?同一時(shí)間，多個(gè)中外衛(wèi)浴大品牌同陷水龍頭(水龍頭裝修效果圖)鉛超標(biāo)事件，不免讓人對(duì)著兩份質(zhì)檢結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　針對(duì)此次水龍頭含鉛事件，相關(guān)各方提出了五大疑點(diǎn)：

　　疑點(diǎn)1：檢測單位是否具備相應(yīng)資質(zhì)?

　　一份檢測結(jié)果是否具備法律效力，首先應(yīng)該了解相關(guān)檢測機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室和相關(guān)設(shè)備是否經(jīng)過國家 實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)證。其次，要了解相關(guān)工作人員是否有上崗資質(zhì)。另外，如果該檢測機(jī)構(gòu)具備相關(guān)資質(zhì)，它所出具的檢測報(bào)告上面必須有CMA(實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)證)標(biāo)志，否則這份檢測報(bào)告就不具備法律效力。

　　節(jié)目中的檢測單位為上海華東理工大學(xué)化學(xué)工程聯(lián)合國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，并未在中國合格評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)網(wǎng)站上查詢到該實(shí)驗(yàn)室通過國家實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)證的信息。檢測方的設(shè)備及檢測流程是否符合檢測標(biāo)準(zhǔn)?其檢測結(jié)果是否能夠代表水龍頭產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)?這些我們都不得而知。

　　據(jù)悉，摩恩已直接接觸華東理工大學(xué)，要求提供檢測報(bào)告及方法說明，華東理工大學(xué)回應(yīng)并未做這項(xiàng)檢測，上海電視臺(tái)新聞綜合頻道發(fā)布的檢測系該校一位研究生私下進(jìn)行的檢測，事實(shí)是否果真如此，華東理工大學(xué)是否需要作進(jìn)一步的回應(yīng)?

　　疑點(diǎn)2：樣品來源是否正規(guī)?有沒有假冒偽劣產(chǎn)品?

　　抽樣樣品是否具備代表性，首先要判斷所采集的樣品是否是正品，是從什么渠道進(jìn)行購買。其次，對(duì)一個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行檢測，必須采集6個(gè)樣品，其中3個(gè)樣品進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，另外3個(gè)作為留樣。如果只是對(duì)一個(gè)樣品進(jìn)行檢測，其結(jié)果是不準(zhǔn)確的。另外，如果被檢測方有所質(zhì)疑，可以委托具備相應(yīng)資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)對(duì)3個(gè)留樣進(jìn)行再次檢測。

　　在上海電視臺(tái)《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》中，節(jié)目組記者從正規(guī)渠道購買了13種上海家庭最常用的品牌水龍頭作為采樣樣品，而節(jié)目中并未說明有無留足樣品。

　　同時(shí)，華東理工大學(xué)對(duì)這些樣品或者測試的水樣是否有進(jìn)行封存，這些也是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　疑點(diǎn)3：檢測方法是否準(zhǔn)確?

　　節(jié)目中的解說詞如此闡述實(shí)驗(yàn)方法：在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，先用清水洗15分鐘，再用蒸餾水洗滌3次，洗去殘?jiān)臀畚�，由于自來水中含有氯氣，�?shí)驗(yàn)人員按照國家標(biāo)準(zhǔn)配置模擬自來水，將水灌入水龍頭，并用密封膠帶將兩端出口封住。隨后，上海華東理工大學(xué)生物化系研究生出鏡說：“我們每兩個(gè)小時(shí)換一次萃取水，一共更換五次，然后再浸泡16個(gè)小時(shí)，第二天重復(fù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過兩天共32個(gè)小時(shí)的檢驗(yàn)……”最后得出結(jié)果。

　　根據(jù)GB/T17219—1998《生活飲用水輸配水設(shè)備及防護(hù)材料的安全性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，實(shí)驗(yàn)的浸泡水必須符合幾個(gè)條件：首先PH值(酸堿度)應(yīng)該為8，水的硬度是100mg/L，有效氯為2mg/L。其次，樣品應(yīng)該在(25±5)℃、 避光的條件下進(jìn)行浸泡(24±1)小時(shí)。這些條件，相關(guān)實(shí)驗(yàn)人員并未清楚說明，在浸泡時(shí)間上也有所出入。

　　疑點(diǎn)4：試劑水來源是否可靠?

　　中國水處理需要經(jīng)過多項(xiàng)處理，進(jìn)出水過程從管道、閥門，到水龍頭，閥門本身含有的污染更嚴(yán)重，含鉛量很大。在節(jié)目的解說中，實(shí)驗(yàn)人員按照國家標(biāo)準(zhǔn)配置模擬自來水，將水灌入水龍頭。但除了水龍頭之外，鑄鐵管、銅管和PVC管也含鉛�！叭绻麑⑦@些材質(zhì)用于輸水管道，也會(huì)帶來鉛污染的問題�！睂＜冶硎荆嬘盟艿赖奈廴緯�(huì)導(dǎo)致重金屬鉛污染、生物污染和化學(xué)性污染。重金屬鉛污染主要來自于PVC塑料中的熱穩(wěn)定劑鉛鹽;生物污染主要是由于管材氧滲透和透光使管內(nèi)的水介質(zhì)滋生細(xì)菌;化學(xué)性污染主要來自于管道接觸材料的滲透。因此，沒有先檢測初端而檢測末端的水龍頭得出的結(jié)論并不合理。

　　疑點(diǎn)5：兩份檢測結(jié)果差距為何如此巨大 華東理工大學(xué)檢測結(jié)果何時(shí)公示?

　　7月8日，上海質(zhì)監(jiān)局對(duì)68批次水嘴產(chǎn)品的抽查結(jié)果公示，樂家、美標(biāo)、摩恩、九牧、申鷺達(dá)、恒潔、得而達(dá)等知名衛(wèi)浴企業(yè)均屬“所檢項(xiàng)目符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”，并未列入鉛超標(biāo)水龍頭品牌名單。為何7月14號(hào)上海電視臺(tái)《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》中華東理工大學(xué)檢測出的結(jié)果是這些品牌集體中槍，9家品牌原本全部合格的產(chǎn)品卻全部鉛超標(biāo)?甚至九牧和高儀鉛超標(biāo)量達(dá)到了18倍，樂家品牌鉛析出量為173微克/升，超過國家標(biāo)準(zhǔn)5微克/升34倍之多。為何檢測結(jié)果差距這邊大?這誰對(duì)誰錯(cuò)?

　　編者解讀：

　　作為行業(yè)企業(yè)，首先應(yīng)該自律，同時(shí)也需要媒體、質(zhì)檢機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)各方的監(jiān)督。作為衛(wèi)浴行業(yè)，此次鉛事件所涉及的品牌都是國際國內(nèi)標(biāo)桿性品牌，代表了行業(yè)的最高水準(zhǔn)，如果連這些國內(nèi)外一線品牌的鉛超標(biāo)都達(dá)到十?dāng)?shù)倍甚至數(shù)十倍，那么我們認(rèn)為這個(gè)行業(yè)必須做出深刻的檢討和反省;如果是被“誤傷”，涉事的檢測機(jī)構(gòu)也同樣應(yīng)該給整個(gè)衛(wèi)浴行業(yè)一個(gè)說法，因?yàn)檫@個(gè)事件已經(jīng)對(duì)整個(gè)衛(wèi)浴行業(yè)造成了不小的傷害。

　　編者在百度指數(shù)上監(jiān)測到，從上海電視臺(tái)《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》播出后，相關(guān)“鉛超標(biāo)”及“水龍頭鉛超標(biāo)”的百度關(guān)鍵詞搜索中已成直線上升趨勢，而在百度新聞搜索中，短短幾天，相關(guān)此次水龍頭含鉛事件的報(bào)道、解讀、猜測及轉(zhuǎn)載已達(dá)到數(shù)百篇，行業(yè)震動(dòng)，消費(fèi)者震怒!

　　作為媒體，我們應(yīng)該客觀公正、不偏不倚，作為關(guān)注此次事件的相關(guān)各方及消費(fèi)大眾，更應(yīng)該理性看待。