“千人計(jì)劃”入選者管敏鑫在聘期未滿的時(shí)候，就被“解聘”了。

　　11月上旬，在浙江大學(xué)一次內(nèi)部會議上，管敏鑫被告知，他已擔(dān)任近三年的浙江大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長一職“將由該校副校長羅建紅兼任”。

　　此時(shí)，距離管敏鑫院長聘期結(jié)束還有一年多的時(shí)間。

　　2011年，在美國辛辛那提大學(xué)兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)中心擔(dān)任終身教職的管敏鑫，接過浙大聘任證書。這份落款時(shí)間為2011年1月20日的聘書上寫著：聘期4年。次年，他入選中組部第七批海外高層次人才即“千人計(jì)劃”(創(chuàng)新人才長期項(xiàng)目)。

　　在各級政府求賢若渴、想方設(shè)法引進(jìn)海外高層次人才的大背景下，這樣一位已經(jīng)引進(jìn)來的高層次人才為何被提前“解聘”?是人才自身的問題還是客觀環(huán)境的問題?近日，中國青年報(bào)記者來到浙江大學(xué)調(diào)查。

　　未給理由的“解聘”

　　管敏鑫被“解聘”的消息最先由美國德克薩斯A&M大學(xué)教授、浙江大學(xué)遺傳學(xué)研究所教授(兼任)朱冠于11月22日披露。朱冠在博文中寫道：“浙江大學(xué)無端解聘……”這一消息開始在浙江大學(xué)生命科學(xué)院(以下稱生科院)、浙江大學(xué)校友圈，乃至華人生命科學(xué)學(xué)術(shù)圈流傳，有關(guān)其被“解聘”的理由更是引來了不少負(fù)面說法。

　　時(shí)至今日，浙江大學(xué)和浙江大學(xué)生科院均未在其官方網(wǎng)站上對外公布有關(guān)“解除”、“解聘”管敏鑫院長的消息或文件。

　　不過，11月11日，浙江大學(xué)生科院舉行了一場名為“有關(guān)生科院干部任免”的會議，就是在這個(gè)會上，浙江大學(xué)組織部長宣讀了一份文件：“浙江大學(xué)文件，浙大發(fā)任，2013，36號文，學(xué)校決定，羅建紅任生命科學(xué)學(xué)院院長，兼。鄭勝任副院長，兼�！�

　　生科院教授田建(化名)參加了這次會議。他記得，當(dāng)時(shí)組織部長宣讀的文件里并未提及管敏鑫，但他說，誰都明白的是，從當(dāng)天起，管敏鑫就不再是生科院的院長了。

　　他還記得，在宣讀文件后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)做了講話，“把管敏鑫夸了一番，說他來了兩三年做了大量工作，很有成效，等等�！�

　　至于“不再擔(dān)任”的理由，田建稱“印象里沒有講”。

　　這和管敏鑫的記憶吻合�！瓣P(guān)于理由部分是空缺的，沒說我有什么經(jīng)濟(jì)問題、學(xué)風(fēng)問題，什么明確問題都沒說�！彼f。

　　在記者的調(diào)查過程中，一個(gè)信源還原了大會現(xiàn)場那位學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的講話。在這個(gè)近9分鐘的講話中，對于管敏鑫，領(lǐng)導(dǎo)說了這樣一番話：“學(xué)校對管敏鑫表示衷心的感謝，同時(shí)對管敏鑫同志高度關(guān)心、重視和愛護(hù)，根據(jù)換屆考察的情況，考慮到學(xué)院工作目前遇到比較大的困難，學(xué)校研究考慮請管敏鑫同志轉(zhuǎn)任到學(xué)校其他的重要崗位上，發(fā)揮好作用，做好工作�！�

　　會上，領(lǐng)導(dǎo)提及“轉(zhuǎn)任”，并稱：“這方面正在征求管敏鑫同志的意見，比如學(xué)校的醫(yī)學(xué)部副主任崗位，學(xué)校的醫(yī)學(xué)中心副主任崗位，等等。”

　　管敏鑫告訴記者：“11月7號之前，沒有跟我談過這個(gè)事情，假如和我談的話，我有個(gè)思想準(zhǔn)備，比方說現(xiàn)在這里有這么個(gè)情況，工作比較難做，換個(gè)崗位，我覺得也可以接受。但是(找我談的時(shí)候直接)宣布了這個(gè)決定，然后問你(想不想去別的地方)，那我怎么辦?”

　　這一說法得到了生科院教授周易(化名)的佐證。周易告訴記者，11月7日當(dāng)天，管敏鑫來到辦公室找他，說：“組織部找我談話了，說下周一宣布結(jié)果，問我想不想去納米研究院去當(dāng)個(gè)院長……”

　　“4年的聘期，還算不算數(shù)?”“把我這個(gè)院長免職了，也可以，為什么?”在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)，管敏鑫反復(fù)稱自己未收到校方“一個(gè)明確的理由”。

　　外聘人才算不算干部換屆對象?

　　校方所說的“換屆考察”，指的是今年5月以來，浙江大學(xué)啟動的中層領(lǐng)導(dǎo)班子換屆工作。

　　然而，在管敏鑫看來，他本人是通過“國際渠道”回來的“科研院長”，應(yīng)走學(xué)校組織的專家評議程序來決定是否繼續(xù)擔(dān)任院長，而不是同學(xué)校其他中層干部一樣，“畢竟這是國際招聘�！�

　　記者查閱了浙江大學(xué)有關(guān)今年換屆的文件看到，該文“換屆范圍”一部分中稱，“全校各中層領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部統(tǒng)一進(jìn)行換屆”，但特別提及一點(diǎn)：“其他中層領(lǐng)導(dǎo)干部的換屆工作另行安排”。

　　管敏鑫認(rèn)為，自己應(yīng)屬于“其他中層領(lǐng)導(dǎo)干部”。

　　同一份文件還提到，此次換屆依據(jù)是《浙江大學(xué)中層領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用和管理暫行辦法》(黨委發(fā)〔2007〕36號)、《關(guān)于中層領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作的實(shí)施意見》(黨委發(fā)〔2007〕7號)等文件規(guī)定。在7號文件中，記者看到，其考核對象是：“本實(shí)施意見適用的考核對象為學(xué)校各中層領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部�！�

　　但36號文的該辦法適用范圍一部分，卻提到：“外聘、掛職和院士兼任上述領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的辦法另行制定。”但中國青年報(bào)記者并未找到“另行制定”的文件。

　　多位受訪人向中國青年報(bào)記者回憶稱，9月底10月初，一場有關(guān)生科院中層干部的組織考察開始了。

　　就這次組織考察的主題，受訪人的印象和“理解”略有差異。一位教授回憶稱是“就是談對管敏鑫的看法”，另一個(gè)教授稱是“找了(生科院)好幾十號人談話，主要談對領(lǐng)導(dǎo)班子的看法，當(dāng)然也包括管敏鑫”，還有一位副教授回憶稱，“要換屆了，談?wù)剬ξ磥硇掳嘧拥目捶ā！?

　　不過，這些人最終“收到”的組織考察結(jié)果卻是一致的，即“三分之一的人支持管敏鑫繼續(xù)擔(dān)任院長，三分之一的人保持中立，三分之一反對�！�

　　在管敏鑫被“解聘”后，生科院20名教職員工曾寫信給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，“討要解除管敏鑫教授生科院院長的理由”，該院教授劉桐(化名)是其中一位。他向記者回憶，“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)找我們這些寫信的人談話，期間和我們通報(bào)了這次組織考察的結(jié)果�！�

　　管敏鑫在任免大會之前就知道了這一組織考察結(jié)果。但他并不清楚這三個(gè)三分之一的結(jié)果是否是“解聘”其院長一職的理由，是否有相應(yīng)依據(jù)。

　　蹊蹺的民主推薦

　　10月21日，生科院舉行了有關(guān)該院行政領(lǐng)導(dǎo)班子的民主推薦會。

　　這是一場需要“填寫推薦人”的推薦會。多位受訪人向記者回憶，當(dāng)時(shí)“受學(xué)校組織部邀請前來推薦”的是44位生科院教職員工，除幾位行政人員外，其他均是該院教授。

　　劉桐是其中一位。他告訴記者，在這個(gè)“持續(xù)10多分鐘”的會議上，擺在教職員工面前的就是一張推薦表，上面有一個(gè)“院長”、三個(gè)“副院長”，“現(xiàn)場來主持會議的是學(xué)校組織部干部，就讓我們在職務(wù)后面寫上(你要推薦人的)名字”。

　　但是，劉桐回憶，當(dāng)時(shí)那張表格上，沒有任何的候選對象供選擇。這一點(diǎn)得到了管敏鑫和田建的證實(shí)。

　　管敏鑫在任免大會前被告知了推薦結(jié)果，劉桐和田建則是在劉桐等人寫信后，被校方約談時(shí)知悉了結(jié)果：44位推薦人，有效推薦42人，其中16人推薦管敏鑫為院長，26人則推薦馮新華，兩人棄權(quán)。

　　馮新華是浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院(以下稱生研院)院長，也是千人計(jì)劃入選者。盡管兩個(gè)學(xué)院的名字相似，但在管敏鑫看來“沒有任何關(guān)系”。

　　第一次聽到這個(gè)結(jié)果，管敏鑫就表示了懷疑：但在沒有任何候選人的情況下，“有26個(gè)人一致推選另外一個(gè)人，那么集中，肯定有貓膩!”

　　劉桐想不明白：如果是沒有候選人的民主推薦，會出現(xiàn)兩種情況，一種是票比較分散，對組織部來說沒有什么參考價(jià)值;但如果票非常集中的話，就會有人懷疑你這里面是不是有問題。

　　在被組織部門約談的時(shí)候，他將這一疑問拋給了學(xué)校一位領(lǐng)導(dǎo)，這位領(lǐng)導(dǎo)告訴他，“你們?nèi)绻l(fā)現(xiàn)這里面有違反紀(jì)律的(行為)，可以舉報(bào)�！�

　　就在這段時(shí)間，一封給浙江大學(xué)組織部的信提到一個(gè)相關(guān)細(xì)節(jié)：“浙大一副校長在10月21日之前給生研院的兩位院長打電話，目的正是物色新院長人選。他希望管坤良教授一定要說服馮新華教授出任生科院院長。但馮新華教授堅(jiān)決回絕，并表示絕無出任生科院院長的意愿。”

　　12月4日，中國青年報(bào)記者致電馮新華。關(guān)于“推薦”這件事，馮新華稱自己也是后來才知道的，“那么多票(人)推薦自己，我也感到很意外。”

　　針對那封信所稱“校領(lǐng)導(dǎo)打電話”一事，馮新華說：“我到現(xiàn)在還是拒絕，是想說服我，但我沒有太大的興趣。”

　　他表示“不太愿意說太多”，“他們?nèi)魏我环礁叶紱]有關(guān)系，我就想踏踏實(shí)實(shí)地做我生研院的事情�！�

　　不過，馮新華向記者證實(shí)了一點(diǎn)，在10月21日民主推薦這一天之前，有人和他提過有沒有興趣擔(dān)任生科院院長一職的事情，但他不愿透露“這人是誰”。

　　劉桐自2000年起就在生科院任教，他清晰地記得，該院此前從未有關(guān)類似的“沒有候選人”的“民主推薦會”。這和田建的記憶一致。

　　誰的利益被觸動了?

　　6月，一封舉報(bào)管敏鑫學(xué)歷造假的信傳到了田建耳朵里。他告訴記者，“那段時(shí)間，有人托同事來找我，說要告管教授，讓我來簽字，我沒簽，作為一個(gè)老黨員，有什么問題，我會直接去黨委組織部去談話�！�

　　第二天，這位同事又來找田建，同樣的理由和說法，田建仍是拒絕。

　　管敏鑫也知道了這封信�！坝嘘P(guān)學(xué)歷造假，科研經(jīng)費(fèi)亂花，為人脾氣不好，等等……”

　　他了解到，學(xué)校組織部還配合中組部負(fù)責(zé)千人計(jì)劃的相關(guān)單位進(jìn)行了調(diào)查，“后來調(diào)查的結(jié)果沒有告訴我，但如果真有事，我恐怕早就成造假典型了。”

　　管敏鑫在回國之前，想過會有“水土不服”的問題，卻從未想過會有今天的“遭遇”。

　　10月底，管敏鑫主動向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)寫了一份有關(guān)他擔(dān)任院長近3年來的工作匯報(bào)。

　　這份匯報(bào)中提及了以下兩個(gè)內(nèi)容——

　　近3年生科院共引進(jìn)國家千人計(jì)劃特聘教授4人，青年千人計(jì)劃特聘教授5人(3人已到位)，浙江省千人計(jì)劃特聘教授3人，浙江省海鷗計(jì)劃特聘教授5人，分布于植物、生態(tài)、微生物、細(xì)胞、生化和遺傳等各個(gè)研究所，明顯改善教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了學(xué)科競爭力。

　　學(xué)院到款總經(jīng)費(fèi)從2010年的7208萬元增長到2012年的9252萬，其中國家自然基金從2010年的17項(xiàng)517萬元增長到2013年的36項(xiàng)3306萬，這些重大研究項(xiàng)目的立項(xiàng)提升了浙江大學(xué)在細(xì)胞生物學(xué)、遺傳學(xué)等生命科學(xué)核心領(lǐng)域的競爭力，改善了研究課題的層次結(jié)構(gòu)與經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度。

　　從浙大生科院相關(guān)資料可以看到，從2007年2009年，生科院在科研總經(jīng)費(fèi)方面分別是4041萬元、4828萬元和6296萬元。國家基金項(xiàng)目則分別是17項(xiàng)、20項(xiàng)和23項(xiàng)。

　　在劉桐看來，現(xiàn)任院長在引進(jìn)人才和拿經(jīng)費(fèi)方面比前任院長更厲害只是表面現(xiàn)象，管敏鑫真正觸及到的是生科院的主流學(xué)科地位之爭。

　　20世紀(jì)末，浙江大學(xué)生科院組建成立，其前身是浙江大學(xué)新建生物科學(xué)與技術(shù)系、杭州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院和浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)成立的生物科學(xué)系，原浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)生物科學(xué)系系主任擔(dān)任了浙大生科院的第一任常務(wù)副院長。

　　用劉桐的話說，浙大生科院盡管有著微生物、細(xì)胞與發(fā)育生物學(xué)、生物化學(xué)等研究所，但幾乎是植物所一家獨(dú)大。

　　劉桐告訴記者，管敏鑫來了學(xué)院以后，隨著引進(jìn)海外人才數(shù)量增多，整個(gè)學(xué)院的科研蛋糕越來越大，盡管并未在學(xué)院原本科研經(jīng)費(fèi)、科研項(xiàng)目的蛋糕上切走植物學(xué)科的利益，但是因?yàn)橐M(jìn)的大多是微生物、細(xì)胞、生化和遺傳方面人才，而這和植物領(lǐng)域就“發(fā)生沖突”了。

　　劉桐因此將沖突概括為學(xué)科之間的沖突，但這并非管敏鑫來了以后才有的，而是“歷史遺留問題”。

　　管敏鑫告訴記者，“當(dāng)年(2010年)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)找我來談，一個(gè)重要目的就是為了把生命科學(xué)學(xué)院的主流學(xué)科發(fā)展起來，一家生科院，如果是植物方面強(qiáng)，其他干細(xì)胞、遺傳等領(lǐng)域弱，這在國際上是說不過去的�！�

　　2008年，包括管敏鑫、朱冠在內(nèi)的海外校友向浙江大學(xué)提交了“關(guān)于組建浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院和加強(qiáng)生物學(xué)系建設(shè)的建議書”。此后，由馮新華擔(dān)任院長的生研院才得以成立。其中包括讓“生命科學(xué)研究院直屬于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立于其他學(xué)院，作為一個(gè)“科研特區(qū)”和“孵化器”，以培養(yǎng)與國際水平接軌的研究生和博士后，以及產(chǎn)出一流的科研成果為目標(biāo)�！钡�4項(xiàng)具體建議。

　　“那就是為了加強(qiáng)在主流生命科學(xué)的學(xué)科建設(shè)�！惫苊赧握f。

　　如今，管敏鑫認(rèn)為，當(dāng)他將這樣的想法在包括諸多“原來的人”的生科院“實(shí)踐”時(shí)，“行不通了”。

　　“敏鑫做的是有一定的成績，但敏鑫在處理和同事關(guān)系上可能……我也有這樣的問題，我覺得在有老同志的環(huán)境我也不行。像我們生研院，每一個(gè)老師都是我從美國招回來的，我們的環(huán)境不太一樣，我可以完全招我們自己想要的人，我們是學(xué)術(shù)特區(qū)，和他不一樣，他各個(gè)方面都要照顧到，我想不是一件容易的事情。”馮新華說了這番意味深長的話。

　　當(dāng)天下午，記者來到浙江大學(xué)組織部，該部工作人員稱其部長、副部長均在開會。該部干部工作室主任陳海榮則向記者表示，有關(guān)管敏鑫教授一事要向該校宣傳部聯(lián)系，至于整個(gè)事件中涉及組織部方面的情況也需通過宣傳部來和他們接洽。

　　浙大宣傳部部長應(yīng)飆接受了記者采訪。他首先否認(rèn)浙大“解聘”管敏鑫的說法，稱其只是轉(zhuǎn)任，并表示這是學(xué)校正常的中層干部換屆。至于為何安排管敏鑫“轉(zhuǎn)任”，應(yīng)飆解釋說是“為了更好地發(fā)揮他的作用，‘千人計(jì)劃’是個(gè)寶，學(xué)�？隙〞赜玫摹�。