據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道 樂(lè)購(gòu)超市銷售的“法國(guó)公爵城堡干紅葡萄酒”，只標(biāo)注“微量二氧化硫”，但未標(biāo)明具體含量，花1542元買(mǎi)了6瓶酒的張軍(化名)為此起訴。近日，北京市第三中級(jí)人民法院終審判決樂(lè)購(gòu)特易購(gòu)商業(yè)(北京)有限公司違反《食品安全法》，應(yīng)作出10倍的賠償即15420元。

　　遭遇問(wèn)題標(biāo)識(shí) 消費(fèi)者起訴

　　2014年7月2日，消費(fèi)者張軍到樂(lè)購(gòu)超市購(gòu)物，花1542元買(mǎi)了6瓶進(jìn)口紅酒。

　　這款“法國(guó)公爵城堡干紅葡萄酒”，每瓶單價(jià)257元，原產(chǎn)國(guó)是法國(guó)，灌裝日期為2014年1月20日。

　　張軍回家后發(fā)現(xiàn)，酒瓶上的中文標(biāo)簽的配料一欄標(biāo)注“微量二氧化硫”。據(jù)他所知，根據(jù)我們國(guó)家法規(guī)規(guī)定，2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的葡萄酒，如果標(biāo)注“微量二氧化硫”，則應(yīng)同時(shí)標(biāo)注出具體含量。

　　“它只強(qiáng)調(diào)了‘少’，但沒(méi)說(shuō)到底有多‘少’，這是違規(guī)的�！睆堒娬f(shuō)著，給記者出示了酒瓶，讓記者看上面的標(biāo)簽。為此，他起訴樂(lè)購(gòu)超市未盡義務(wù)，明知產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍違法銷售，要求其退還貨款并按照食品安全法給予10倍賠償即15420元。

　　樂(lè)購(gòu)辯稱 貨物符合法規(guī)

　　法庭上，樂(lè)購(gòu)超市辯稱，其在進(jìn)貨過(guò)程中保留了涉案商品的出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū)，證書(shū)顯示該批貨物符合法律規(guī)定，樂(lè)購(gòu)超市才在賣(mài)場(chǎng)銷售。

　　庭審中，樂(lè)購(gòu)超市提交了入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū)復(fù)印件，以證明涉案的“法國(guó)公爵城堡干紅葡萄酒”符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　經(jīng)過(guò)審理法院確認(rèn)，上述商品未標(biāo)明二氧化硫含量。

　　根據(jù)GB7718-2011食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則第4.1和4.2規(guī)定，“如果在食品的標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)一種或多種配料或成分的含量較低或無(wú)時(shí)，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分在成品中的含量”。

　　原衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽標(biāo)識(shí)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函(衛(wèi)辦監(jiān)督函[2012]851號(hào))也表明，根據(jù)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，如果標(biāo)注“微量二氧化硫”，則應(yīng)同時(shí)標(biāo)注出具體含量。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，張軍與樂(lè)購(gòu)超市之間雖未簽訂書(shū)面合同，但張軍在樂(lè)購(gòu)超市購(gòu)買(mǎi)商品，樂(lè)購(gòu)超市向他出具購(gòu)物小票、開(kāi)具發(fā)票等行為，可以證明他與樂(lè)購(gòu)超市之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。

　　對(duì)于張軍要求10倍賠償?shù)闹鲝�，法院認(rèn)為，樂(lè)購(gòu)超市作為正規(guī)的經(jīng)銷商，其向消費(fèi)者銷售商品時(shí)理應(yīng)對(duì)其銷售商品的品質(zhì)，包括對(duì)商品的外包裝、產(chǎn)品描述等表面特征盡到法律規(guī)定的注意義務(wù)。

　　本案中，涉案的“法國(guó)公爵城堡干紅葡萄酒”系于2013年8月1日后進(jìn)口的商品，其僅標(biāo)注“微量二氧化硫”，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

　　法院判決 樂(lè)購(gòu)10倍賠償

　　根據(jù)《食品安全法》第96條，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金”。為此，樂(lè)購(gòu)超市應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　2014年9月17日，法院一審判決張軍退貨，樂(lè)購(gòu)超市退款并作出10倍賠償15420元。

　　一審判決后，樂(lè)購(gòu)超市上訴。北京市第三中級(jí)人民法院終審維持原判。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國(guó)葡萄酒雜志社社長(zhǎng)黃衛(wèi)東表示，葡萄在發(fā)酵的過(guò)程中會(huì)自然產(chǎn)生硫化物，完全不添加二氧化硫的葡萄酒是不存在的。如果二氧化硫的含量超過(guò)了一定標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)化后的硫酸鹽對(duì)人體有害。

　　記者了解到，每個(gè)國(guó)家對(duì)釀酒過(guò)程中能加入的二氧化硫最大限度都有專門(mén)的法律規(guī)定。歐盟規(guī)定紅葡萄酒中最高含量為160毫克/升，白葡萄酒和粉紅葡萄酒為210毫克/升，另外允許成員國(guó)在比較差的年份加入不超過(guò)40毫克/升。

　　由于二氧化硫?qū)θ祟惿眢w有一定的毒性作用，世界衛(wèi)生組織規(guī)定每人依體重算，每天攝入的最大量應(yīng)控制在0.7毫克/千克。

　　法制晚報(bào)律師團(tuán)成員、北京國(guó)錦律師事務(wù)所主任韓平告訴記者，一些哮喘病人對(duì)二氧化硫過(guò)敏，這個(gè)概率在5%左右，也有人有其他過(guò)敏癥狀。這些人也會(huì)喝葡萄酒，但含二氧化硫多少對(duì)他們是安全的，他們有權(quán)知道。否則，會(huì)使消費(fèi)者的知情權(quán)受到侵犯。

　　他表示：“對(duì)于紅酒中二氧化硫的標(biāo)注問(wèn)題，很多消費(fèi)者根本不懂。從國(guó)際慣例來(lái)看，國(guó)外都會(huì)具體標(biāo)注，以示對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)�！彼J(rèn)為，法院的這個(gè)判例，體現(xiàn)了以人為本的理念，符合立法中對(duì)于食品安全的本意。