近日，不僅發(fā)現(xiàn)了一批有違公平競爭的法規(guī)意見，還收到很多企業(yè)遭遇市場不公平競爭的具體案例反映。究竟是什么妨礙了環(huán)保市場的公平競爭，又有什么阻礙了環(huán)保市場的進(jìn)步發(fā)展?今天，就一起細(xì)數(shù)妨礙環(huán)保市場公平競爭的“七宗罪”。

“第七宗罪”：研發(fā)撥款存暗箱
目前，國家對研發(fā)環(huán)保領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)的企業(yè)基本都是通過申報(bào)獲批，預(yù)先下達(dá)研發(fā)任務(wù)，然后撥放國家基金用于研發(fā)。這種做法的弊端是造成不公平競爭，某些單位通過渠道獲得資金支持卻無法有效轉(zhuǎn)化為市場需求的技術(shù)，實(shí)際研發(fā)效果并不理想。此外，外資在華設(shè)立的企業(yè)多被另眼相待，導(dǎo)致國內(nèi)外技術(shù)無法做到互通有無，無縫銜接。環(huán)保行業(yè)的發(fā)展得靠技術(shù)，研發(fā)資源的公平競爭才是環(huán)保市場公平競爭的基礎(chǔ)。
吐槽率：26%
建議國家建立鼓勵(lì)機(jī)制，對研發(fā)相關(guān)技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行鼓勵(lì)，而不是預(yù)先下達(dá)研發(fā)任務(wù)，再撥放國家基金用于研發(fā)。此外，外資在華設(shè)立的企業(yè)也應(yīng)視為國內(nèi)企業(yè)，建立倡導(dǎo)中外企業(yè)合作，提升國內(nèi)相關(guān)技術(shù)的水平。

“第六宗罪”：環(huán)評監(jiān)測不靠譜
“紅頂中介”現(xiàn)象長期存在，詬病頗多。今年2月，中央巡視組指出，環(huán)境保護(hù)部“有的領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬違規(guī)插手環(huán)評審批，或者開辦公司承攬環(huán)評項(xiàng)目牟利”;“環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場‘紅頂中介’現(xiàn)象突出，環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批存在‘花錢辦證’現(xiàn)象”。根據(jù)環(huán)境保護(hù)部2011年發(fā)布的數(shù)據(jù)，全國環(huán)評機(jī)構(gòu)共1162家，其中事業(yè)單位環(huán)評機(jī)構(gòu)有576家，掛靠在各級環(huán)保系統(tǒng)的有333家�！跋喈�(dāng)一部分環(huán)評機(jī)構(gòu)都是事業(yè)單位，隸屬于地方環(huán)保系統(tǒng)，這意味著環(huán)評報(bào)告編制單位與環(huán)評報(bào)告審批單位存在著利益的同一性，環(huán)評的獨(dú)立和公正就很難不受質(zhì)疑了�！杯h(huán)評機(jī)構(gòu)將于明年年底前脫鉤，我們期待“陽光環(huán)評”照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
吐槽率：35%
建議加快環(huán)評機(jī)構(gòu)脫鉤進(jìn)程，這樣能夠推動(dòng)環(huán)境影響評價(jià)的正確性和公正性，同時(shí)要加強(qiáng)政府監(jiān)管和獎(jiǎng)懲力度。加強(qiáng)監(jiān)管后，有能力環(huán)評單位自設(shè)監(jiān)測機(jī)構(gòu)可以縮短環(huán)評周期;另外應(yīng)積極推進(jìn)第三方監(jiān)測和政府監(jiān)管，監(jiān)測數(shù)據(jù)應(yīng)公開透明，多家監(jiān)測單位形成良性競爭，形成環(huán)境治理的激勵(lì)機(jī)制;工業(yè)園區(qū)及污水垃圾處理區(qū)域由監(jiān)測機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)測，政府監(jiān)管，出現(xiàn)問題由政府和監(jiān)測機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)責(zé)任，并推行第三方環(huán)境污染治理。

“第五宗罪”：當(dāng)?shù)貍浒负苈闊?BR>環(huán)保企業(yè)當(dāng)?shù)貍浒福疽馐菍Νh(huán)保企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，規(guī)范環(huán)保市場發(fā)展。但在實(shí)際市場運(yùn)作中，當(dāng)?shù)貍浒赋闪艘恍┱型稑?biāo)項(xiàng)目不公平競爭的“保護(hù)傘”。比如有企業(yè)反映的案例中，備案要求在當(dāng)?shù)赜薪?jīng)營場所，且需繳納農(nóng)民工保證金，這在區(qū)域投標(biāo)時(shí)很難滿足;也有些企業(yè)反映備案手續(xù)過于繁雜，過程冗長，容易滋生陰影后的腐敗現(xiàn)象;還有的反映各地的進(jìn)入當(dāng)?shù)刭Y質(zhì)備案，經(jīng)常有地方保護(hù)性條約，有的甚至關(guān)閉了備案通道。
吐槽率：38.7%
降低企業(yè)備案門檻要求，允許投資方以聯(lián)合體投標(biāo)，地方政府改變思路，效果付費(fèi)，減少對技術(shù)方案的干預(yù)，政府切實(shí)做好PPP項(xiàng)目的服務(wù)，破除舊的工程建設(shè)固有流程，加速PPP項(xiàng)目落地。同時(shí)響應(yīng)國家號(hào)召，用“互聯(lián)網(wǎng)+”的思想減少不必要的環(huán)節(jié)，提高社會(huì)整體效率。勇于創(chuàng)新、突破傳統(tǒng)束縛，創(chuàng)造一個(gè)公平公正的競爭環(huán)境。

“第四宗罪”：中小企業(yè)受冷眼
近年來環(huán)保行業(yè)迎來了發(fā)展新機(jī)遇，大公司蓄勢待發(fā)，但有部分中小企業(yè)雖然擁有先進(jìn)技術(shù)，卻不得不在夾縫中渴望著陽光。在很多招標(biāo)文件或政府選擇合作伙伴的文件中，經(jīng)常遇到將技術(shù)含量較低的工程公司與擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)、成熟產(chǎn)品的科技型企業(yè)等同看待，不區(qū)分考慮相關(guān)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，使擁有自有技術(shù)的科技型企業(yè)無法發(fā)揮優(yōu)勢，得不到重視和發(fā)展。
有些小企業(yè)為了生存可能通過某種關(guān)系承接一些小項(xiàng)目，又因?yàn)樾袠I(yè)間存在較多的不公平競爭現(xiàn)象，壓低價(jià)格，形成不了良好的示范工程項(xiàng)目，久而久之這些企業(yè)可能由于不能盈利而破產(chǎn)關(guān)閉。
吐槽率：44.6%
對于一些剛進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的中小環(huán)保企業(yè)，他們具有先進(jìn)的技術(shù)，對某些特定的環(huán)境領(lǐng)域治理有特殊的效果，然而他們暫時(shí)未取得國家相應(yīng)的環(huán)保資質(zhì)，在招投標(biāo)中被拒之門外，相反具備資質(zhì)而中標(biāo)的企業(yè)出于安全穩(wěn)定考慮，可能還是采用一些傳統(tǒng)工藝應(yīng)用在項(xiàng)目上，影響特定行業(yè)的先進(jìn)工藝的發(fā)展。公平競爭的市場應(yīng)該給中小企業(yè)的發(fā)展提供條件，讓他們能夠在某一領(lǐng)域成長為明天的“大企業(yè)”。

“第三宗罪”：低價(jià)中標(biāo)太可怕
盡管《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中規(guī)定：關(guān)于招標(biāo)項(xiàng)目設(shè)有標(biāo)底的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在開標(biāo)時(shí)公布。標(biāo)底只能作為評標(biāo)的參考，不得以投標(biāo)報(bào)價(jià)是否接近標(biāo)底作為中標(biāo)條件，也不得以投標(biāo)報(bào)價(jià)超過標(biāo)底上下浮動(dòng)范圍作為否決投標(biāo)的條件。
但在很多招投標(biāo)項(xiàng)目中，低價(jià)中標(biāo)卻是最后的結(jié)果。由于價(jià)格的限制，容易造成惡性價(jià)格競爭，因而不能保證最終采購的產(chǎn)品或服務(wù)能否滿足項(xiàng)目需求，造成產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量下降、影響效果和效率，造成投資浪費(fèi)或增加能耗和超標(biāo)排放，給國家和項(xiàng)目造成損失。
吐槽率：61.7%
低價(jià)中標(biāo)工程可能產(chǎn)生的隱患和風(fēng)險(xiǎn)眾所周知，所以現(xiàn)在如果還是一味單純地追求低價(jià)，忽略項(xiàng)目的運(yùn)營效果，那不光是企業(yè)的悲哀，也會(huì)是整個(gè)環(huán)保行業(yè)的退敗。在評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)綜合考慮投標(biāo)企業(yè)的技術(shù)能力、產(chǎn)品及工程質(zhì)量、價(jià)格是否合理、業(yè)績是否達(dá)標(biāo)等情況，同時(shí)進(jìn)行全過程監(jiān)管，做好信息公開，從各方面去制約、制衡。

“第二宗罪”：市場壁壘有木有
毋庸置疑，市場壁壘的存在雖然在一定程度上保護(hù)了部分企業(yè)的發(fā)展，但是從整體和長遠(yuǎn)看，將導(dǎo)致被保護(hù)企業(yè)、被保護(hù)行業(yè)的緩慢發(fā)展，甚至停滯。在環(huán)保行業(yè)的多個(gè)領(lǐng)域，我們都收到了企業(yè)有關(guān)市場壁壘問題的反映。比如，兩桶油大型央企的行業(yè)注入備案制度;還有企業(yè)反映城市二次供水不同程度存在由當(dāng)?shù)厮畡?wù)公司壟斷的問題，有的地方甚至與供水管網(wǎng)的開口“捆綁”在一起，開發(fā)商無權(quán)選擇供水設(shè)備和施工單位;有的招投標(biāo)文件中明確要求要有本地化服務(wù)能力。
吐槽率：70.1%
建議在確保供水安全的條件下，開放市場，讓更多的企業(yè)有參與競爭的機(jī)會(huì)。鼓勵(lì)和支持省內(nèi)企業(yè)出發(fā)點(diǎn)本身沒有不妥，可以帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)地方企業(yè)發(fā)展。但是如果各地都設(shè)這樣的堡壘，只能區(qū)域化發(fā)展，勢必造成環(huán)境技術(shù)、環(huán)保行業(yè)的退后。只有公平良性的競爭，才能真正助力企業(yè)發(fā)展。

“第一宗罪”：資質(zhì)門檻要求多
在眾多企業(yè)有關(guān)妨礙環(huán)保市場公平競爭的反映中，無一例外的都提到了讓很多企業(yè)在市場競爭中都頭疼不已的“這一宗罪”------門檻。
在很多具體案例中，資質(zhì)要求之多，門檻之高令很多企業(yè)望而卻步。比如有企業(yè)提到的2014年福州飛鳳山水廠招標(biāo)中規(guī)定“投標(biāo)公司需要具備機(jī)管員證，方可投標(biāo)，且需交滿一年以上社會(huì)證明”。機(jī)管員證實(shí)際就是機(jī)械管理員一類的證件，比較少見。這樣的要求導(dǎo)致很多企業(yè)只能尋租相關(guān)人員資質(zhì)，給企業(yè)帶來重大財(cái)務(wù)成本，造成行業(yè)資質(zhì)管理混亂。
還有企業(yè)提到，環(huán)保工程和項(xiàng)目具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，工作內(nèi)容往往包括土建和設(shè)備的結(jié)合。環(huán)境工程專業(yè)承包資質(zhì)和市政工程承包資質(zhì)都同為建設(shè)部門頒發(fā)，但當(dāng)前很多政府采購的環(huán)保項(xiàng)目和工程，都需要市政資質(zhì)，而不是環(huán)境工程資質(zhì)，而環(huán)保企業(yè)中的中小企業(yè)擁有環(huán)境工程資質(zhì)，而缺乏市政資質(zhì)，遭遇看不見的玻璃門、彈簧門，不能獲得公平的競爭機(jī)會(huì)，也阻礙了環(huán)保企業(yè)獲得政府采購項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。
吐槽率：94.6%
建議對于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，在申請相關(guān)企業(yè)資質(zhì)方面，放寬申請標(biāo)準(zhǔn)，縮短審核期限，幫助企業(yè)更好更快發(fā)展。取消設(shè)計(jì)資質(zhì)中，對人員注冊的強(qiáng)制要求，只要滿足專業(yè)人員配備即可。同時(shí)對某些剛進(jìn)入產(chǎn)業(yè)、具有某類先進(jìn)技術(shù)或在某些環(huán)境領(lǐng)域治理中有良好效果的企業(yè)，應(yīng)設(shè)立資質(zhì)辦理綠色通道，使其在公平開放的市場環(huán)境中發(fā)展壯大。